Confianza e instituciones de mercado

Originalmente publicado en: http://weblogmexico.com/Articulo.php?id=103

En el más reciente número del American Political Science Review se publicó un artículo que me llamó profundamente la atención sobre el comercio, las instituciones de mercado y la tolerancia étnica en el sur de Asia [1]. El investigador de la Universidad de Stanford estudia las ciudades medievales donde hubo contacto entre musulmanes e hindúes y revisa la probabilidad de conflictos étnicos en periodos posteriores (1850-1950 y 1950-1995). Plantea desde el inicio una relación clara entre comercio y no conflicto, pero revisa bajo qué condiciones esta relación resulta más plausible.

Del estudio surgen dos condiciones: 1) que exista una fuente no replicable y no apropiable de complementariedad interétnica; y, 2) el acceso a un mecanismo no violento de compartir o redistribuir las ganancias entre los grupos. En el primer caso, podemos pensar que si hay competencia entre grupos étnicos por una cualidad del grupo que determina la complementariedad entre etnias, como puede ser el capital humano, y en caso de que el trabajo que produce ganancia no requiere capacidades específicas y todos pueden hacerlo, se observará conflicto por obtener ese trabajo de bajo capital humano. Para el segundo caso, pensemos que el centro del comercio carece de algún mecanismo no violento de distribución y que, por el contrario, en el reparto de las ganancias sólo beneficia a algunos por tipo de etnia, lo que claramente llevaría a conflicto.

Los resultados del estudio son claros, en aquellos puertos mercantes en que se observaron estas condiciones desarrollaron a lo largo del tiempo menos conflictos étnicos comparado con las ciudades en que alguna de las condiciones no se cumplía. La teoría que desarrolla Jha se inserta en el marco que han desarrollado autores como Acemoglu y Robinson [2] sobre el efecto de las instituciones en el largo plazo y el desarrollo de los sistemas económicos y democráticos. Lo anterior, es muy relevante para entender el contexto y el desarrollo de las sociedades a través de las instituciones que han tenido.

Sin detenerme a analizar más fondo el texto de Jha, pienso que plantea algo muy importante que tiene que ver con el desarrollo del mercado: la confianza. En uno de los apartados del texto, el autor habla de la organización de los puertos mercantes musulmanes estaba coordinada a través de rutas de peregrinaje de los musulmanes y no atada a clanes de los pueblos comerciantes. Esta característica favoreció la competencia dentro de los musulmanes y generó un sistema descentralizado y con pocas barreras a la entrada en las rutas comerciales del océano Índico, lo que, a su vez, propició la construcción de mecanismos no violentos de repartición de las ganancias del comercio.

Este tipo de rutas de comercio, recuerdan a lo ya estudiado con anterioridad por Milgrom, North y Weingast sobre las ferias de comercio en Europa durante la edad media. En esa historia, un sistema de reputación aplicado por jueces que hacían valer las ley mercante sobre la conducta pasada de los comerciantes, fue esencial para la revitalización del comercio durante la edad media. Claro que en lo estudiado por estos autores está enfocado a la aplicación de la ley y los mecanismos por los que ésta se hacía cumplir, es claro que en el caso de las rutas de comercio musulmanas para poder desarrollar los sistemas de repartición de ganancia debieron de haber existido derechos de propiedad claramente definidos y algún tipo de autoridad que hiciera valer los trato (de otra forma sería un sistema no violento).

Lo que está detrás de estos casos es la construcción de confianza en el mercado. Esto es, que todos los participantes (consumidores, vendedores y autoridades) tengan certeza de la actuación de los demás: que el vendedor no dé al consumidor gato por liebre; que el vendedor no aplique estrategias desleales a su competidor; y, que si alguno de los casos anteriores sucede haya mecanismos de resolución de disputas imparciales y expeditos. En la medida en que se puedan generar estos mecanismos dentro de los mercados, tendremos un mejor contexto para el crecimiento de los mismos y el desarrollo de las sociedades.

_________________________
[1] SAUMITRA JHA (2013). Trade, Institutions, and Ethnic Tolerance: Evidence from South Asia. American Political Science Review, 107, pp 806-832. doi:10.1017/S0003055413000464.

[2] Temas que abordan con amplitud en su libro Why Nations Fail?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s